>>17957>difícil acesso logístico e financeiro a armas de fogoFoi assim, em todas as revoluções, como a história sempre mostrou, sempre teremos menos armas, menos dinheiro, fracos em todos os sentidos quando comparados ao exército reacionário. Mas Marx desde sempre nos ensinou, seremos mais numerosos, e nosso instrumento é a organização. "As armas o inimigo as tem, consequentemente o problema é arrancá-las e, isso é o principal; e as armas modernas são necessárias, porém funcionam segundo a ideologia do homem que as maneja, isso já nos ensinou Lênin".
E não, não enxergo de forma alguma o lupemproletariado como revolucionário, e diria mais, facções são extremamente reacionárias, são grupos que tem muito a perder com a tomada do poder. Foi assim, em quase todas as experiencias na América Latina, os traficantes se opuseram e se organizaram para cometer inúmeros genocídios contra os guerrilheiros.
Quanto a essa crítica do Althusser, é no mínimo estranho e simplista, quanto a forma que você a apresenta. Althusser criticou a visão de que Marx teria invertido a dialética de Hegel. Para isso, Althusser divide Marx em duas fases, ele faz crítica a sua fase hegeliana. Não tem nada demais nisso, pelo contrário, Althusser elevou o papel de Marx, mostrou como Marx rompeu com Hegel e criou algo novo, mais do que uma simples inversão de Hegel.
Sim, eu acredito que Bukharin é mais discutido que Mao em círculos revisionistas, isto não diz nada…