/leftypol_archive/ - leftypol archive

>>480685
Primeiro tem que fazer um levantamento sobre o que a direita oferece (ou diz oferecer) pra eles. Uma listinha mesmo, enumerando 1 a 1 as "vantagens de votar na direita sendo policial". Depois de entender os elementos que seriam atrativos na direita, ver se é possível encaixá-los num programa de esquerda.

>>480690
O que te preocupa nelas?

>>480688
Kkk devem ser mesmo. Os caras tem estátua do Guedes, podemos zoar eles por culto a personalidade já

>>480692
amoedo russo??

>>480693
Sim, acho que a opinião de que é necessária uma séria de reformas nas polícias é majoritária na esquerda. Mas não acha interessante o prospecto de "corromper" parte delas? Mesmo que não vão lá e derrubem o governo junto do povo, ter policiais mais dispostos a colar numa greve, ou simplesmente que se recusem a suprimir protestos, ia ser ótimo.

>diminui fiscalização de armas
>mega assaltos no interior do país
>diminui fiscalização ambiental
>recorde de queimadas
>diminui fiscalização de frigoríficos
>mal da vaca louca

Em vez de chover no molhado da lumpenburguesia e sua lumpencracia, vou comentar sobre a anormalização do reacionarismo. Nossa retórica precisa questionar a própria existência das posições direitistas, e fiscalização é um bom exemplo. Diminuir fiscalização é uma daquelas coisas que a vara sempre quer mas disfarça com eufemismos como "diminuir o Estado". Mas porque isto sequer é possível? Como isso é considerado uma posição política? Fiscalização é uma das funções mais básicas do Estado, e a diminuição do contingente desse setor do funcionalismo só faz sentido em casos extremamente específicos (p. ex. quando um mercado que está tornando-se obsoleto e encolhendo). Excesso de fiscais é algo raro, e o Brasil, historicamente, tem déficit crônico desses funcionários tão importantes, e não é difícil adivinhar o motivo. Mas daí falam que "o Estado brasileiro é muito inchado" pra justificar a diminuição das partes já diminutas. Portanto, a questão é bem simples: por que a diminuição de fiscalização é sequer legalmente possível, que dirá socialmente aceitável? Não traz vantagem alguma pra sociedade, muito pelo contrário, ela favorece diretamente as pessoas mais podres. Ora, se isso causa malefícios sem nenhuma contraparte benéfica, isso deveria ser considerado absurdo e proibido. Do ponto de vista de qualquer peesoa com um pingo de decência, uma política destas seria, no mínimo, criminalmente suspeita, se não insana. Mas sob a lógica da democracia distrocida burguesa, isto é aceitável. É preciso respeitar opiniões alheias e blá blá blá. Mas se você perguntar pra alguém, "por que?", não terá uma resposta lógica. Porque simplesmente não há. É um exemplo perfeito de uma prática que, de qualquer ponto de vista ético ou mesmo puramente lógico, não deveria existir, mas é considerada perfeitamente normal, sob desculpas extremamente vagas de diferença de opiniões e afins. Não sei se é parte da ditadura de classe da burguesia, já que, em princípio, qualquer classe dirigente gosta que sempre haja o mínimo possível de olhos sobre tudo que ela faz, mas de qualquer forma, é algo diretamente antitético ao bem-estar de qualquer sociedade (tirando aqueles casos específicos). Essa lógica deve ser questionada abertamente, pois isto desnudaria muitas práticas reacionárias corriqueiras pelo que são: comportamento anti-social socialmente aceito.

Outro exemplo interessante, embora irrelevante pra nós, é das propostas "pró-vida" nos EUA. Naquela gangorra entre liberais e conservadores, políticas públicas nesta área vivem mudando e remudando com cada governo. E toda vez que algum reaça chega ao poder e coloca obstáculos no acesso ao aborto, entre outras políticas reprodutivas, inevitavelmente, os índices sociais pioram, sem nenhuma melhora visível. Não fosse pel noção degenerada de democracia com a qual temos que viver, isso seria absurdo, uma política a ser relegada ao passado, como apedrejamento de adúlteras e afins. Mas, hoje, tem que respeitar, cada um tem sua opinião, aquele papo todo. Ao contrário da diminuição de fiscalização, este, ao menos, tem um argumento moral a ser feito – que sempre tem em sua base alguma assombração como desculpa pra piora da qualidade de vida alheia.

Mas enfim, questionar diretamente a moralidade e a lógica de posições e práticas reacionárias é um método, parece-me, pouco utilizado. Uma espécie de método socrático simplificado, por assim dizer. Por que as forças armadas vivem pintando meio-fio e cortando grama quando há tantos coronelistas, madeireiros e garimpeiros ilegais à solta nos rincões do Brasil? Por que políticos podem atentar abertamente contra a sociedade ou até mesmo tentar cometer um crime diretamente e não ter que arcar com qualquer repercussão legal? Por que certos magistrados tem o poder de interferir em assuntos completamente alheios por sua própria iniciativa? Por que a burguesia sempre elencar as coisas pelas quais saúde e educação são ritualmente sacrificadas? Por que uma mídia que se diz guardiã da democracia tem uma representação tão estreita de pontos de vista, e tratados de modos tão desproporcionais? Por que dizem que o poder emana do povo, mas não há uma cláusula legal sequer que diga como um cidadão pode parar de delegar seu poder para exercê-lo ele próprio? Por que há setores privados de educação e saúde se a gestão pública, combinando essa verba privada com a pública, teria uma eficiência tão maior? Por que a bolsa de valores sobe mesmo em meio à mais profunda e duradoura recessão econômica da nossa história? Por que uma ditadura pode conter protestos enormes por meses em Hong Kong enquanto uma democracia massacra 28 pessoa em uma tarde sem sequer haver queixa-crime? Por que a mídia diz que não se deve chamar isso de chacina para não ofender os assassinos? Quem ganha com isso? Cui bono?

>>480689
Nacional populista me parece um termo adequado

Alguém mais acompanhando o diversionismo tabajara da suspensão do Brasil x Argentina?

>>480685
Pra um projeto de reforma, absolutamente, o que não falta é pm petista (conheço dois). O projeto liberal é um projeto que fatalmente sobrecarrega e põe em perigo os policiais, com desigualdade e proibicionismo aumentando a frequência de combates armados, enquanto o projeto social democrata de fato reduz a criminalidade. Fora a falta de salário, diminuição do poder de compra, e menor segurança que o baixo escalão inevitavelmente compartilha com o resto da população.
Num projeto radical de esquerda, como seres humanos, não como policiais.

>>480689
Ele é o mais perfeito neoliberal, e todos inevitavelmente se inspiram nele.

>>480695
O problema é que você opera no âmbito da lógica e dados, reacionários operam no plano do senso comum e da síndrome de viralata. Pergunte à eles o que eles querem dizer por Estado menor e eles vão travar, só pra depois ficar papagaiando os dogmas de sempre, que os EUA comeram bosta, então comer merda faz bem.
A questão principal é: toda esquerdista tem a pretensão de controlar a política, mesmo o Stalinista mais autoritário quer conselhos com participação popular. O direitista agradecidamente oferece o controle da sua vida ao primeiro que lhe parecer forte o suficiente pra carregar sua cruz.
Eles falam muito de masculinidade e força, mas temem qualquer tipo de responsabilidade e são aversos à própria ideia de pensar no que fazem (o humor politicamente incorreto é literalmente sobre como eles são incapazes de enxergar o humor como a repetição de piadas que eles já ouviram um bilhão de vezes; eles repetem toda a contracultura depois de décadas que perdeu seu fio subversivo, porque o conservador é incapaz de ter uma ideia nova).

>>480697
é soda

reblog se vc choraste

>>480700
Quem ficou calvo aos 19anos?

https://www.metropoles.com/brasil/rodrigo-maia-diz-que-bolsonaro-e-gay-nao-consegue-assumir-assista

>>480702
Sei lá se esse cara é famoso na internet, mas enfim: https://nitter.ir/vellozo_augusto/status/1434196584112300040

>>480698
>O problema é que você opera no âmbito da lógica e dados, reacionários operam no plano do senso comum e da síndrome de viralata. Pergunte à eles o que eles querem dizer por Estado menor e eles vão travar, só pra depois ficar papagaiando os dogmas de sempre, que os EUA comeram bosta, então comer merda faz bem.
Sim, eu concordo. Tanto que esse método de questionar as práticas e "idéias" deles é justamente pra evitar essa barreira. Um debate comum, em que você fornece um argumento pronto, por assim dizer, encontra essa resistência dele, inclusive há estudos que mostram que apresentar evidências claras e concretas contra uma crença de um fulano faz ele acreditar mais naquilo. É possível fazer uma analogia científica com a qual você deve estar familiarizado caso seja o anaão PM. Um colete à prova de balas é projetado para agüentar aquele projétil minúsculo e extremamente rápido, mas não protege contra facadas. Estas possuem mais ou menos a mesma força que uma bala, mas distribuída por uma área maior e efetuada muita mais lentamente. Ou seja, o modo de se aplicar a energia penetrante faz toda a diferença. No caso de debate, como bem sabemos, reaça é à prova de argumentos aplicados diretamente, logo devemos aplicar informação de forma diferente. Aí entra esse método socrático, que consiste em fazer o sujeito deduzir ele próprio o argumento. A meta é evitar esses mecanismos de defesa irracionais.

>>480695
>Outro exemplo interessante, embora irrelevante pra nós, é das propostas "pró-vida" nos EUA.

Não muito relacionado ao seu raciocínio, mas você tocou num assunto que sempre me dá vontade de trazer uma citação:

>Here's another question I have. How come when it's us, it's an abortion, and when it's a chicken, it's an omelet? Are we so much better than chickens all of a sudden? When did this happen; that we passed chickens in goodness? Name six ways we're better than chickens… See, nobody can do it! You know why? 'Cause chickens are decent people. You don't see chickens hanging around in drug gangs, do you? No. You don't see a chicken strapping some guy to a chair and hooking up his nuts to a car battery, do you? When's the last chicken you heard about came home from work and beat the shit out of his hen, huh? Doesn't happen… 'cause chickens are decent people.

Pica também não relatada

>>480703
>Aí entra esse método socrático
O diálogo socrático realmente é a forma superior de ensino, não é?

>>480704
>Are we so much better than chickens all of a sudden?
Sim. Nós somos.

>When did this happen; that we passed chickens in goodness?
Quando a evolução nos permitiu, como espécie, agir por meios além do instinto animal, o que nos permite contemplar o próprio conceito de "bondade".

Etc etc etc. Carlin era um bom comediante, mas como pensador, especificamente em questões de ética e moralidade, ele era um lixo.

>>480705
>assistencialismo social-liberal e a maior redução concreta de pobreza da história humana são as mesmas coisas
>o cara que manda a maior população do mundo ler Marx é a mesma coisa do véi que se reúne com pastor de cura gay e Meirelles

Anarcotosco ou Gonzalóide?

>>480706
Eu não manjo de pedagogia, mas ele incentiva o pensamento crítico, sem dúvida.

Isso me fez pensar se o tal afamado método freireano não é baseado no socrático. Uma pesquisa no Google fornece uma dissertação: https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/4373/1/arquivo3648_1.pdf
Parece interessante, mas confesso que não tenho como encaixar isso na minha lista de leitura sobrecarregada.

Isto me lembra que a promoção do método freireano no ensino público brasileira é uma das medidas vitais a serem implementadas no fim da era negra. Porém, convenhamos, Lula não teria os culhões nem de mencionar essa proposta.

>>480695
>Mas enfim, questionar diretamente a moralidade e a lógica de posições e práticas reacionárias é um método, parece-me, pouco utilizado. Uma espécie de método socrático simplificado, por assim dizer.

Engraçado é que existe um tipo de análise justamente para isso (e a pessoa que o criou era tudo, menos socrática):
https://en.wikipedia.org/wiki/Genealogy_(philosophy)

>Por que as forças armadas vivem pintando meio-fio e cortando grama quando há tantos coronelistas, madeireiros e garimpeiros ilegais à solta nos rincões do Brasil? Por que políticos podem atentar abertamente contra a sociedade ou até mesmo tentar cometer um crime diretamente e não ter que arcar com qualquer repercussão legal? Por que certos magistrados tem o poder de interferir em assuntos completamente alheios por sua própria iniciativa? Por que a burguesia sempre elencar as coisas pelas quais saúde e educação são ritualmente sacrificadas? Por que uma mídia que se diz guardiã da democracia tem uma representação tão estreita de pontos de vista, e tratados de modos tão desproporcionais? Por que dizem que o poder emana do povo, mas não há uma cláusula legal sequer que diga como um cidadão pode parar de delegar seu poder para exercê-lo ele próprio? Por que há setores privados de educação e saúde se a gestão pública, combinando essa verba privada com a pública, teria uma eficiência tão maior? Por que a bolsa de valores sobe mesmo em meio à mais profunda e duradoura recessão econômica da nossa história? Por que uma ditadura pode conter protestos enormes por meses em Hong Kong enquanto uma democracia massacra 28 pessoa em uma tarde sem sequer haver queixa-crime? Por que a mídia diz que não se deve chamar isso de chacina para não ofender os assassinos? Quem ganha com isso? Cui bono?

Ah anão, cacete. Algumas dessas perguntas eu até creio saber responder de forma específica, mas você fez tantas, que ai fica meio foda (por mais relevantes e pertinentes que ele sejam). Mas, no geral, a ideia do "Patrimonialismo" explica isso de certa forma:

>O patrimonialismo é um conceito desenvolvido por Max Weber[1] que se refere à característica de um Estado sem distinções entre os limites do público e os limites do privado. Foi comum em praticamente todos os absolutismos.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Patrimonialismo

>>480707
Postei mais porque eu gosto dele no geral, e acho ele engraçado. Não estava realmente tentando fazer uma crítica profunda que envolve: "galinhas conectando o saco de um caboclo a uma bateria de carro".

>>480710
Pensei nessas perguntas como sendo direcionadas a leigos. Nós temos noção dessas contradições e problemas, mas a normaiada nunca sequer se fez essas questões, que dirá tentar respondê-las. Ou seja, ela sequer sabe que há um problema a ser resolvido, e por isso, ela rejeita uma proposta nossa tão facilmente. Guiá-la pelo mesmo processo lógico que nos levou àquela conclusão seria mais efetivo que informar a conclusão diretamente.

>(e a pessoa que o criou era tudo, menos socrática)
>Nietzsche
bruh

Sei lá, parece meio estranho isso estar contraposto ao marxismo. Este busca expor os processos históricos por trás de convenções sociais, afinal de contas, não?

>>480712
>Pensei nessas perguntas como sendo direcionadas a leigos. Nós temos noção dessas contradições e problemas, mas a normaiada nunca sequer se fez essas questões, que dirá tentar respondê-las. Ou seja, ela sequer sabe que há um problema a ser resolvido, e por isso, ela rejeita uma proposta nossa tão facilmente. Guiá-la pelo mesmo processo lógico que nos levou àquela conclusão seria mais efetivo que informar a conclusão diretamente.
Ah sim. Tirar o libs da zona de conforto é uma experiência quase transcendental de prazerosa.

>>(e a pessoa que o criou era tudo, menos socrática)
>>Nietzsche
>bruh
Ué, em "A Origem da Tragédia", Nietzsche senta o pau em Sócrates vorazmente, culpando-o como o responsável pelo fim da forma de conhecimento que ele considerava ideal (o espírito Apolíneo e Dionisíaco).

Excerto relevante:
>We cannot help but see Socrates as the turning-point, the vortex of world history. For if we imagine that the whole incalculable store of energy used in that global tendency had been used not in the service of knowledge but in ways applied to the practical — selfish — goals of individuals and nations, universal wars of destruction and constant migrations of peoples would have enfeebled man's instinctive zest for life to the point where, suicide having become universal, the individual would perhaps feel a vestigial duty as a son to strangle his parents, or as a friend his friend, as the Fiji islanders do: a practical pessimism that could even produce a terrible ethic of genocide through pity, and which is, and always has been, present everywhere in the world where art has not in some form, particularly as religion and science, appeared as a remedy and means of prevention for this breath of pestilence.

>Sei lá, parece meio estranho isso estar contraposto ao marxismo. Este busca expor os processos históricos por trás de convenções sociais, afinal de contas, não?
Isso me deixou meio confuso também. Ao que eu entendo dessas duas aplicações, uma (genealogia) tem um caráter fundamental, de analisar a origem de certos valores e suas variações, enquanto outro (ideologia) explica um contexto mais atual; o contexto do capitalismo de burgueses e proletários.

Me parece mais que a """contraposição""" entre um e outro seja sobre metodologia temporal. Quem alguém já não reconciliou os dois há uns 40 anos atrás.

>>480713
>Ué, em "A Origem da Tragédia", Nietzsche senta o pau em Sócrates vorazmente,
Você está certo, falei bruh só por estar surpreso em ver Nietzsche no meio disto.

>>480711
To ligado. Eu gosto dele também, especialmente quando ele fala da hipocrisia da sociedade americana e da brutalidade dos EUA, mas ele era cínico demais pra levar qualquer coisa que ele fala-se muito a sério, ESPECIALMENTE com relação a questões de moralidade e ética

>>480694
>O que te preocupa nelas?
Não é que eu acho que sejam fraudadas ou manipuladas. Mas elas nem sempre mostram a verdade, né? Sempre aparece uma pesquisa X dizendo que tal candidato vai vencer o outro mas no final é algo totalmente diferente.

>>480705
Diferente do Lula, Xi & amigos são abertamente socialistas e têm um PLANO para o estabelecimento do sistema no seu país e no resto do mundo. Lula só quer votinhos.

Lembram-se da Rachel Sheherazade? Surfou no antipetismo e amparou toda idéia alucinada que brotou naquela época. Quando chegou o Bozo, ela começou a perceber a merda que deu, e o criticou continuamente. Até o patrão dela, Sílvio Santos, puní-la por expressar sua opinião, diversas vezes. Eventualmente, foi despedida meramente por suas opiniões pessoas, e agora está numa batalha judicial com ele. Um exemplo perfeito de criar corvos.

Mas mesmo assim a culpa é da extrema esquerda, mais especificamente daquele Dzerzhinsky purpurinado, aquele apóstolo do terror arco-íris, Jean Wyllys.

Pergunta sincera: vocês já viram uma única alma fora da esquerda fazer autocrítica? Não apenas se arrepender, mas expor que sabe qual foi o error e como não recair nele? Eu, nunca. Nem uma mísera vez na vida. O mais próximo que vi em tempos recentes foi o José Padilha admitindo que "estava errado sobre Moro mas certo sobre Lula", e Sam Pancher, que admitiu que a LJ foi uma furada mais ainda se recusa a aceitar a interferência dos EUA. Só. Suponho que o Reinaldo Azevedo tenha feito, pois é, ao que me parece, literalmente a única pessoa à direita de Lula que mostrou ter qualquer vestígio de humanidade. Não buscarei saber se ele fez mesmo autocrítica, mas ele merece esse benefício da dúvida. E mais ninguém.

Isto nos leva àquele papo de construir pontes e fazer alianças pra tirar Bolsonaro e coisa e tal. Não falta, na esquerda mais cirandeira, quem recite esse discurso pra criticar a esquerda propriamente dita, e, como os partidos dão mostra de terem desistido do ativismo pra focar só em 2022, ainda brotarão muito mais desses. até lá. Esses malas até teriam razão, se estivessemos esnobando pessoas que realizaram autocrítica, mas como esta categoria de pessoa é praticamente inexistente, esse papo de construir pontes não apenas soa ingênuo como perigoso. Essas criaturas que, ao que parece, não temos escolhas senão acariciar e mimar se quisermos tirar os fascistóides do poder colocaram ele lá, logo, se não exigirmos nem mesmo uma contrapartida tão simples quanto autocrítica, eles vão fazer isso de novo, ou alguma outra merda na mesma escala. Os membros da zelite "arrependidos" com os quais os partidos de esquerda fazem negócios não só não hesitariam como certamente já planejam foder a gente de novo, aproveitando-se dessa boa fé que a esquerda institucional dá. Esses podem ser, no máximo, aliados de ocasião, e assim que possível, deveriam virar recheio de gulag.

Já os arrependidos sem autocrítica, contrapostos a estes, são numerosos e muito menos poderosos, e realmente merecem boa fé. São a antiga ala idiota do bolsonarismo, os casos adquiridos de atavismo, mostrando um quadro de melhora, aqueles que podemos e devemos engajar. Porém, em insisto que uma autocrítica é absolutamente necessária. Já passou o tempo em que podia votar num FDP qualquer, se arrepender pouco depois com um "não tinha como saber, né?" e fazer a mesma cagada em um penico diferente na eleição seguinte. Essa era a normalidade brasileira, à qual será impossível voltar se o povão manter essa mesma mentalidade. Pra sair desta situação de exceção, é imprescindível sanar esse erro, ensinando o cidadão os fatos mais simples de consciência de classe para que ele, enfim, comece a vislumbrar porque apoiar Bolsonaro foi um erro singular. Se isto não ocorrer, você pode apostar que esse retardado, que hoje mostra um arrependimento palpável e participa de manifestações anti-Bolsonaro, poderá eleger o arrombado do Carluxo presidente em 2022.

Essa é a importância da autocrítica: demonstrar aos outros que ele compreende a dimensão da cagada que fez e que não vai recair no ciclo de "não tinha como saber, né?". E admitir culpa publicamente parece ser extremamente raro hoje em dia. Já perceberam isso? Parece que demonstrar qualquer resquício de humildade é um pecado cardeal. E não duvido nem um pouco que tal comportamento esteja sendo encorajado pelos manipuladores de opinião. Já explicitei aqui que o olavismo discorre sobre isso diretamente, e como seus sectários recusam-se a admitir algum erro não importa o quão inegável. Isso é parte da degradação do ser humano que os atavistas estão empreendendo. Portanto, a recuperação de virtudes como humildade precisa ser parte do projeto da esquerda, mesmo porque a dialética necessita de pessoas agindo de boa fé, aquele negócio que vivo falando sobre a direita viver de ruído enquanto nós precisamos de sinal.

E essa recuperação da virtude pode muito bem começar por essa autocrítica. Sendo, necessariamente, uma admissão de culpa externalizada, ela requer humildade, e embora tal virtude seja rara hoje em dia, não iremos a lugar algum sem ela. Precisamos remontar o ser humano que o capital em derrocada está degenerando, e essa demonstração pública de culpa e de sinceridade de arrependimento é um bom ponto inicial. Ao contrário do que apregoam cirandeiros, eu insisto que é preciso haver um pouco de humilhação na autocrítica, no sentido de incutir humildade, pois isto é preciso para que o arrependido de fato seja capaz de mudar suas idéias para que não caia no mesmo erro de novo; humildade é necessária para o crescimento pessoal, e não é a toa que tal virtude é desencorajada no capitalismo tardio, pois este está nos degenerando. Uma pessoa sem humildade ou sequer admitirá que fez cagada, ou se admitir, sempre terá um "mas" ali que o exime de qualquer responsabilidade, impedindo-o de aprender e crescer. "Mas não tinha como saber" é um clássico eterno, embora o campeão atual, de longe, seja "mas e o PT". Não podemos aceitar esses arrependidos assim sem mais nem menos, senão eles repetem a cagada da qual se arrependem e ainda botam a culpa em nós.

Em outras palavras, a autocrítica que quero ver tem uma importância ritual, um marco divisório em algo, neste caso, na consicência de classe do sujeito. Já repararam como religiões dão grande importância a rituais de conversão? Esta ênfase não é tão forte quanto costumava ser, já que a religiosidade aos poucos se esvai, mas, tradicionalmente, a conversão é um sacramento. Mais precisamente, ela é uma admissão pública de erro. Ela representa um marco no crescimento individual do converso, que admite abertamente que estava errado, e agora não está mais. De nada adiantaria dizer que se converteu se suas idéias permanecessem as mesmas, afinal de contas. O ritual de conversão serve pra incutir essa humilhação benigna, no sentido de humildade, pra propiciar a mudança interna. Seria ridículo um budista dizer-se convertido ao cristianismo mas não acredita em Cristo e continua acreditando nos dogmas budistas. Ora, é elementar que tal conversão é puro teatro, e que não houve qualquer mudança. Pra todos os efeitos, ele ainda é um budista. Então por que deveríamos aceitar, que dirá encorajar, que arrependidos juntem-se a nós mesmo sem abandonar seus preciosos mecanismos de defesa do ego tipo "mas e o PT"? Pra todos os efeitos, ele ainda é o mesmo otário que apoiou o Bozo,e, portanto, periga eleger outro. Ele precisa admitir que errou e entender porque errou para que não erre mais. Os arrependidos precisam largar mão de todos esses "mas" que teimam em arrastar consigo, pois do contrário, ele metem um Carluxo 2022 que poderia ter sido facilmente evitado.

What is the PT exactly? another soyboy succdem party? They don't have any major revolutionary ideology? What about Lula?

>>480719
I'm not too well versed on Anglo politics, so this comparison may be a bit shit, but i guess they're our own Labour party.

>>480719
It has a very, very long history, and hopefully some other anon can give you an effort post, but here's what is comes down to:
-late 80's: after a decade of a slow transtion from a liberal dictatorship, we have more than two parties can only really do so much(that's right burguers, this is what dictorships look like). PT is one of them, and all kinds of leftists are in it, from sindicalists to communists and socdems and liberals.
-the 90's: slowly, the more radical elements of the party go to other newly formed parties, some of who existed back in the 1950's (PCB,PCdoB, PSOL, sho on). PT was still fairly radical compared to the neocon/neolib hegemonity that overtook politics, because lets face it, everybody was tiptoeing around to not make the military angry again.
-Early 2000's: Lula is elected on a conciliatory platform that was none of the less fairly radical for Brazilian politics. Just a few years early, it was a common sentiment that poor people should not be allowed to go to some beaches and for the police to enter a jail and kill over a 100 inmates, because that's what a peaceful democracy looks like for liberals. Reactionary hysteria is brough with his election, and the communist paranoia we see today was already in vogue. Yes, communist paranoia in the fucking 2000s, first pic (Regina Duarte, which used to be a renowned actress, saying "I'm scared", in a campaign for people to not vote in Lula).
-2004-2014: economic growth, partially for the assistencialist politics that grew the consumer markets, partially for the previous neocons and neolibs that did unfuck the economy after the 80's. PT reaches the peak of it's concialiatory tone, and the newly born middle class forgot how rough shit used to be and begin a "brazilian spring"(an it glowed just as much) in 2013. TBF, the conciliation between classes was a doomed model to begin with, and with no industry to back the consumerism up and the effects of the 2008 economic crysis still being heldback, disaster was going to strike no matter what. But….

-2016:seeing a forest fire, neocons in the judiciary, media and military decided to throw gasoline, Dilma is impeached for something called pedaladas fiscais(fiscal paddling), which no one to this day understands what it actually means, and replaced by Dracula himself (2nd pic), her vice president. Remember how conciliation reached it's peak? Well, PT made a very good deal that toally worked out well with the most infamously old school party in the country, people from families that have been involved in politics before we became a republic, arguably even before we became independent from Portugal.
-2017-2018: PT retains it's conciliatory tone, but with a resistánce edge to it. It doesn't work, and a closeted nazi becomes president.
-2019-today: the midia-judiciary coup begun to crumble and people are realizing that, actually, a stable economy is good and your maid traveling to Disneyland is a small price to pay to not have a thousand people die everyday. It's unclear how PT is now: on the one hand, they're talking about regulating the press, which sounds like some radical shit (again, compared to the draconian politics of our neolibs). On the other, the conciliation is in full force, with Lula talking to conservatives, and ignoring a bunch of absolutely terrible events, playing it up to the higher middle classes more than anyone.

Overall, PT was the least radical of the pink wave in latin america, but for Brazilian standards it's absolute amazing and it should be showered with praises. Brazil had the largest amount of slaves than any country, so it should not come as a surprise that our politics are incredibly backwards and even the most basic of human dignity is not something to be taken for granted.

As the brazilian sayings go, "the future belongs to God", and "only God knows" what's the future of this party.

>>480718
Acho que um fato muito relevante à questão da autocrítica é que o narcisismo que já era típico do brasileiro foi elevado às alturas pelo narcisismo da internet. É mais fácil cometer suicídio ou se preparar para o fim do mundo que se admitir que errou e tentar consertar os erros.
Porra, nessa questão de ritual de conversão: quando eu fui de cristão pra evangelical eu só mergulhei na banheira do gugu com a igreja inteira batendo palma. Não há nenhuma admissão de erro, apenas a virada de uma página. E, culturalmente, é o que acontece sempre no Brasil: vira-se uma nova página, o passado fica no passado, aprende quem quiser, anistia tanto aos torturadores quanto os torturados que resistiram. Pecado não é fazer o mal, é lembrar que ele foi feito.

The liberal mídia is so nasty
"With higher power costs, you can make money in stocks"

Já querem matar o omi

>>480725
More like Allende'd

>>480722
Eu não quis dizer que a conversão envolve, necessariamente, falar abertamente que esteve errado e tal. O ritual em si tem essa função, ainda que não seja percebida. Fora isso, concordo que a cultura parece infectada por falta de humildade. Talvez seja só coisa da minha cabeça, mas antigamente, parece que as pessoas famosas não eram tão ruins assim, não parece? Hoje em dia, qualquer pessoa famosa está envolvida até a testa em podridão, não há uma única figura que seja um modelo de comportamento.

>>480724
Ele não sai pra fazer grandes comícios em pessoa justamente por causa disso. Basta um porra-louca bolsonarista pra dar fim nele, e o assassino seria elevado a santo pelo gado e pelos "arrependidos", e seria blindado inclusive com recursos do Estado. Por isso, mesmo que haja qualquer intenção por parte da velha corja de remover o boçal, eles sabem que Lula poderá voltar a fazer comíssios logo em seguida, logo eles motivo pra adiar essa derrubada.

>Governo Bolsonaro deixa vencer R$ 243 mi em vacinas, testes e remédios

Só pra lembrar que a soma máxima das acusações do mensalão são de aproximadamente 150 milhões.

When you see it…

>>480728
Tamo fudido

I'm in Colombia right now. Give me a quick rundown. Is this a Trump style coup attempt or worse?

>>480731
You know how Trump had always been like "wouldn't it be funny if someone took down the government and crowned me president-for-life you know as a joke haha", like a retarded attempt at stochastic terrorism? In that sense, it's the same thing. But it has extra layers, mainly they're attempting to make the military support Bozo more than they actually do because they're desperate to show they're not just a crime syndicate whose "popular" support is literally more bots than people. Seriously, soldier and cop costume sales have skyrocketed in the past couple of weeks, that's how moronic realpolitik has gotten.

>>480732
*for example, they're attempting to make the military look like it supports Bozo more than they actually do

>>480733
So it's a nothingburger?

>>480733
So it's just a nothingburger?

>>480735
fuck i replied twice.

>>480734
>>480735
>>480736
The date is tomorrow but yeah it will likely be a nothingburger. Bozo's constant fuck-ups have made it evident that the threats of coups which have littered our recent history have been mostly, or possibly entirely, bluffs made by the same few dipshit officers. Now that they no longer have that bluff, they're desperate to look like they have a silent majority of whomevers on their side. Truth be told, support for him has been on the rise amongst police forces, and recent history has shown that, these days, cops are enough to pull a coup. But he doesn't have what it takes. I sincerely hope that the bigger wackos among them try to make a move and fuck them all over in the process like in the Boomer Hall Putsch.

Mossad is here

"ATENÇÃO
Leo Gleiser, argentino, naturalizado israelense, ex-Mossad, atuou recentemente na Bolívia e foi 'contratado' pelos bolsonaro e está aqui no Br desde terça à noite. Vai atuar junto a PM's para insuflar o 7 de setembro. Acaba de sair de Brasília para São Paulo.
Alerta da Comunidade Palestina.

>>480738
Teria um link?

New thread
>>480080

>>480738
>>480739
Eis o que achei sobre este senhor:
Ele é presidente e fundador da ISDS, uma empresa de segurança internacional que tem, dentre tantos clientes, Petrobrás e Santander. A empresa fez segurança dos jogos olimpicos e do pan americano no Rio. E a foto de cara é dele, e o que me estranha é que não é uma foto que achei dele no google (tem o linkedin da empresa e não tenho conta lá, talvez foi de lá que pegaram)
Eis uns links pra quem quiser saber mais dele:
https://www.haaretz.com/1.4898997
https://docplayer.com.br/10132821-International-security-defence-systems-ltd-av-niemeyer-295-leblon-rj-cep-22450-230-brasil-tel-fax-55-21-3439-6481-mobile-55-21-7219-4918.html

Não achei nada sobre ele estar no Brasil ou não, e eis o trajeto das nóticias que vejo aqui:
-Hoje, 6:12 da manhã: a conta do twitter @ChefFmcosta posta este print que o anão mandou.
https://twitter.com/ChefFmcosta/status/1434806696677871619
-Hoje, 12:29: @emirsader posta exatamente a mesma foto.
https://twitter.com/emirsader/status/1434901615115395077
-16:20: correio do Brasil cita o fato por alto no final de uma matéria, sem colocar fontes.
https://www.correiodobrasil.com.br/resistencia-antifascista-marca-presenca-grito-excluidos/

Não vejo sinais de compressão digital, então suponho que o mesmo arquivo fora enviado em duas contas diferentes. Vejo pequeno sinal de compressão na linha azul (o que alias me intriga, o que essa linha azul está fazendo aí?) no post do anão, então a princípio removo minha suspeita de psyop, embora ache muito estranho o "Alerta da comunidade Palestina", se explique.
As contas do twitter não fazem nada além de retweetar noticias, o que me faz pensar de se tratar de bots, possivelmente a milícia digital jogando melhor xadrez 4d estilo russo, talvez um novo ator muito pior na jogada.

Embora nada disso me parece improvável, me parece lerolero. Vale lembrar que Leo Gleser já foi inclusive alvo de feiquenius, numa reportagem do Globo, que tal qual a reportagem do Correio, não é assinada (hummmm), onde dizia-se que ele mesmo poderia fazer um ataque terrorista em um evento no qual a empresa dele fazia segurança.
https://blogs.oglobo.globo.com/gente-boa/post/rio-2016-por-que-devemos-temer-atos-terroristas-nas-olimpiadas.html
Sou anti-sionista como todo bom comunista, mas vamos admitir: colocaram o nome de um judeu na história porque sabiam que a capacidade de pensamento crítico das pessoas vai pro buraco quando um tá envolvido na estória.

Is Lula our guy or some social democrat neoliberal?

>>480742
socdom liberal